«Сұралған нәрсеге қол жетімділік жеткіліксіз». 2022 жылы сүт федерациясы бұғаттаған сүт өндіруші ШОБ Lacteos Vidal әділет тарапынан жаңа шапалақ алды. Ұлттық еңбек палатасының IX бөлімінің екі судьясы Моктесумадағы (Буэнос-Айрес) зауытынан жұмыстан шығарылған 26 жұмысшыны қалпына келтірмегені үшін екі жыл бұрын енгізілген алдын алу шарасының тоқтатылуын қабылдамады.
Қаулыға судьялар қол қойғаннан кейін Роберто Помпа ж Альваро БалестриниЛактеос Видаль жұмыстан босатылғаннан кейін өткен әрбір күн үшін қалпына келмегені үшін айыппұл (айыппұл) алады.
Алехандра Бада Васкес, Lácteos Vidal иесі.Шағын және орта кәсіпорындардан сүт туралы олар болады ұсынылған және нақтыланған және егер судьялар өз шешімдерін негіздеместен жалғастырса, vСот кеңесіне шағымдану.
«Олар апелляцияны қанағаттандырудан бас тарту туралы шешімге дауласпады. Олар қайта қалпына келтіруді талап етті. Маған 10 айыпталушыны және прокурордың қылмыстық істер бойынша сотқа тарту туралы өтінішін түсіндіріп беруіңізді сұраймын, бірақ олар қабылдамаған. қалған 8 адам (жұмыстан босатылған 26 адамның) өтемақы алу үшін Seclo-ға (Міндетті еңбек келісімі қызметі) барғанын ескерсек», — деді ол.Бұл Алехандра Бада ВаскесLácteos Vidal иесі, Clarin Rural. «Олар куәлік берген жұмысшылардың сөздерін есепке алмай, бұрынғы жұмысшыларды жұмысқа қайта алмауды сұрады», — деп қосты ол.
Осыдан он бес күн бұрын Еңбек палатасының IX бөлімі сақтық шарасының күшін жойып, қоршауға байланысты жұмыстан босатылған жұмысшыларды сауықтыру туралы шешім шығарған.
Қақтығыс
Мұның бәрі 2022 жылдың қыркүйегінде, Лактеос Видальдің Аргентина Республикасының Сүт өнеркәсібі жұмысшылары қауымдастығы (ATILRA) көтерген сүт зауытының қоршауына қатысқан 26 жұмысшыны жұмыстан шығару туралы шешімінен кейін басталды. Сүт федерациясы судья Хосе Игнасио Рамоне басқаратын бірінші инстанциядағы 69-шы ұлттық еңбек сотында орын алған атыстарды қудалады.
Көптеген келген-кеткендер мен өзгерістерден кейін биылғы жылдың маусым айында шығарылған соңғы қаулымен алдын алу шарасы тоқтатылып, жұмыстан босатылғандарды сауықтыру, сондай-ақ дәрі-дәрмек ақысын төлеу жарамсыз деп танылды.
«Олар мектепке дейінгі мекемеден жұмысқа келген қызметкердің қатерлі ісік ауруын емдейтін дәрі-дәрмегін кесіп тастады, үйге тас лақтырған, мемлекеттік нөмірлі жүк көліктерімен адамдарды ауыл арасымен өткізген. Ал сіз оларды қалпына келтіргенімді қалайсыз ба? Әлде мені тағы бопсалағың келе ме?», — деп кәсіпкер әйел қазылар алқасын сынады.
Соңғы сәтсіздік
I.- Бұл, 2024 жылғы 31 қазанда бұл Палата жоғары сатыдағы үкімнің күшін жойды, осылайша осы процесте шығарылған бұлтартпау шарасын тоқтата тұруға бұйрық берді.
II.- Бұл, өкілдік ету арқылы жауапкер көрсетілген шешімнің күшін кері ұйғарыммен жоюды сұрайды. Ол мұны ерекше және төтенше жағдайлардың туындайтынын түсініп жасайды.
III.- Осы мағынада, бұл әрекетті есте сақтау керек «дәрмені» — преториандық құру — бұл Палата тек қателерді түзетуге бағытталған құрал ретінде ғана мойындайды, жоқ үй-жайларға негізделген қателер ретінде пайда болады, осылайша ақтайтын шешімнің қажетті интеграциясы, ол нақты деректер негізінде қабылдануы тиіс және тараптар қарсылықсыз мойындайды. Бұл қолданыстағы процессуалдық ережелер мен принциптерге сәйкес (99 және 104-баптар, 18.345-баптар және Ұлттық Конституцияның 17 және 18-баптары) сотқа тікелей және жанама түрде берілген юрисдикция мен өкілеттіктердің тиімділігін арттыруға арналған. Жоғары ережелерді қорғаудан бас тартуға болмайды (18-бап, тиісінше, Ұлттық Конституция) және ешкімде жоқ екенін ескеріңіз. құқықтар айқын қателерге немесе даусыз жалған деректерге негізделуі мүмкін.
IV.- Осы тұрғыдан алғанда даулы шешімде қабылданған шешімге қатысты қандай да бір жеке пайымдаулар немесе пайымдаулар туындауы мүмкін болса да және ұсыныста көтерілген, осы Палата алдыңғы жағдайларда ескерген басқа да мәселелерге сәйкес келетінін араласу, келтірілген қарсылықтардың елеулі немесе айқын қатенің болуын көрсетпеу фактісі, бірақ, керісінше, шағымданушы шешімді даулау үшін осы жолды пайдалануға ниетті. ұйғарым шығарылды, атап айтқанда талдау жүргізілді, өйткені ол олардың талап-арыздарына қарау жүргізілді деп есептеді, бұл олардың әрекетті қорғау шарасын жүзеге асыруға мүмкіндік бермеді.
V.- Сондықтан, анықтау немесе тергеу өкілеттігі судьяларға қаншалықты кең болса да, талап етілетін нәрсені жасау дұрыс емес, өйткені оның мақсаты жай қателік немесе олқылықтан аулақ болу емес, керісінше мағынаны өзгерту. сот шешімі бойынша.
VI.- Бұл енді шығынсыз босатылды, өйткені оны растайтын дәлел жоқ.
Жоғарыда аталғандардың барлығына қатысты Сот ҚАУЛЫ ЕТЕДІ: Ұсынысты қабылдамау ешқандай дау болмағандықтан шығынсыз жасалды. Тіркеліңіз, хабардар болыңыз және дереу оралыңыз. Альваро Э. Балестрини Роберто С. Помпа Әділет палатасының судьясы